Liberty pen

Každým dňom sa k nám z európskej únie valia nezmyselné nariadenia, ktoré nás oberajú o peniaze a slobodu, a dokazujú nám, že my slováci sme len také nič v päťsto miliónovom megazgrupení, kde hlavné slovo majú Nemecko a Francúzsko. Namiesto toho, aby proti tomu brojili naši „národovci“ ako Matovič, Slota a spol., radšej sa hrajú s maďarmi, z ktorých strany nám prakticky nič nehrozí.
To, prečo by sme sa mali obávať viac byrokratov EÚ ako maďarov na juhu,je aj rozhodnutie súdneho dvora o ktorom som dnes čítal a aj som to počul v rádiu. Ide o rozhodnutie, ktoré zakazuje poisťovniam dávať lacnejšie poistenie ženám, resp. drahšie mužom, teda deliť ich na základe ich pohlavia. Smutné na tom je najmä to, že média to prezentujú ako prínosnú novinku do našej legislatívy, ktorú podľa všetkého budeme musieť prijať.

Prečo poisťovne zvýhodňujú?

Najskôr si povedzme, že prečo poisťovňa ako komerčný subjekt v trhovom prostredí niekoho/nejakú skupinu zvýhodňuje a niekoho nie? Nie je to určite kvôli tomu, že by boli poisťovne rasistické alebo xenofóbne prasce, to určite nie… aj keď rozhodnutie súdu ako keby chcelo tým práve toto naznačiť.

Jednoducho majú štatistické dáta, pri ktorých im vyjde, že skupine A môžeme ponúknuť produkt lacnejšie ako skupine B, lebo zákaznícka skupina A nás stojí menej nákladov. Žiadny rasizmus, nič, čistá logika.

Cui bono?

Teraz nastáva otázka, či je rozhodnutie súdu správne a aké to bude mať konzekvencie, teda napríklad kto bude z toho profitovať a kto stratí.

Ak bude poisťovňa alebo akýkoľvek iný subjekt nútený poskytovať služby bez rozdielu rovnostársky pre všetkých klientov, som presvedčený o tom, že to bude mať negatívne dôsledky pre všetkých klientov, teda spotrebiteľov alebo ináč – obyčajných ľudí.

Každá poisťovňa si zráta náklady a výnosy a vždy bude celkovému objemu klientov poskytovať služby za rovnakú sumu, bez ohľadu tohto rozhodnutia. Čo v praxi znamená, že v ideálnom prípade po tomto rozhodnutí bude mať zodpovedná skupina A (v tomto prípade ženy) o dosť drahšie poistné a skupina B (muži) budú mať o niečo nižšie alebo rovnaké poistné. V zásade ak by všetky skupiny dala poisťovňa na najvyššiu cenu služieb, bolo by to v súlade s rozhodnutím súdu, keďže podmienka je len to, aby mali cenu rovnakú.

Obr. 1.0 Porovnanie súčasný a budúci stav.

4 problémy tohto rozhodnutia…

Čo je zásadný problém – stratí sa motivácia poisťovní tlačiť na ľudí vyššími sadzbami poistného na zodpovedné správanie, teda napr. na nižšiu nehodovosť, keďže nebudú môcť robiť diferencie v skupinách.
Čo bude nasledovať bude s určitosťou stúpajúca nehodovosť, väčšia benevolentnosť v tomto smere zo strany majiteľov áut, a samozrejme podstatne viac poistných podvodov.

Po druhé, ľuďom sa tie služby predražia, najmä teda tým zodpovedným ktorí mali najnižšie sadzby. Tí, ale aj druhí si už nebudú môcť ani zájsť do inej poisťovne a hľadať ešte lacnejšie riešenie, keďže toto rozhodnutie je plošného charakteru. Likvidácia konkurencie.

Ďalší možný a podľa mňa celkom reálny dôsledok tohto rozhodnutia môže byť jednoducho zbavovanie sa nepohodlných klientov. Jednoducho poisťovne si začnú vyberať a už akýmikoľvek pákami sa začnú postupne zbavovať práve tých skupín, ktoré má toto rozhodnutie paradoxne chrániť. Diskriminovať ich už predsa nebudú, ak nebudú ich zákazníkmi, alebo sa mýlim?

Štvrtý a možno aj najväčší problém z dlhodobého hľadiska pri rozhodnutiach tohoto typu, je precedens ktorý vytvárajú. Napríklad ak bude v budúcnosti žiadať niekto zrovnoprávnenie v inej oblasti – napr. v oblasti zárobkov, tam je veľká pravdepodobnosť že súd rozhodne rovnako, nakoľko sa jedná o podobný princíp ako v tomto prípade.

Čaká nás osud JAR?

Nebolo to až tak dávno, ako JAR prežila obdobie apartheidu, čo znamenalo „fyzické“ odčlenenie obyvateľstva čiernej rasy do samostatných kolónii. Čierni nemali prístup skoro nikde, všetko bolo len pre bielych obyvateľov tejto africkej krajiny. Nakoniec to celé skončilo krviprelievaním na obidvoch stranách, až kým sa politický väzeň Nelson Mandela nedostal k moci a tento nezmysel nenapravil. Btw. nevideli ste náhodou film District 9? Neodohráva sa to len náhodou práve v JAR.

Kde to celé vzniklo? Tak ako to popisuje aj Milton Friedman, vznik apartheidu v JAR bol práve v rovnostárstve. Odbory požadovali rovnaký plat za rovnakú prácu pre všetkých, teda aj pre čiernych. Čo spravili bieli? Surovo čiernych vyhnali… a už nemali ani tú slabo platenú prácu…

Bohužiaľ u nás to smeruje do rovnakej katastrofy. Vďaka EÚ.